ГКПИ2001-1633

Источник информации: официальный сайт Верховного Суда Российской Федерации

Текст документа на текущей странице сайта публикуется на основании источника и представляется "как есть".

Если вы обнаружили персональные данные в представленном на текущей странице сайта тексте документа, пожалуйста, сообщите нам об этом:

1) по электронной почте (support@судебнаяпрактика.рф)

2) или нажав на кнопку

Персональные данные, содержащиеся на текущей странице сайта, будут обезличены незамедлительно.

V , , /' V .

• • ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № ГКПИ2001-1633 30 октября 2001 года г. Москва Судья Верховного Суда Российской Федерации Зайцев В.Ю., ознакомившись с жалобой Шайгородского Б.Ф. на бездействие судьи Троицко-Печорского федерального районного суда Республики Коми Нагибиной Е.Л.,

установил:

заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеназванной жалобой, указывая на то, что судьей Троицко-Печорского федерального районного суда Республики Коми Нагибиной Е.Л. не выполнены требования гражданско-процессуального законодательства по рассмотрению гражданских дел, в связи с чем начиная с октября 1999 г. до настоящего времени принятое к производству суда исковое заявление не рассмотрено.

Ознакомившись с представленными материалами, нахожу, что настоящая жалоба не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 Закона Российской Федерации «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» не могут быть обжалованы в суд в соответствии с данным Законом действия (решения), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Из представленных заявителем материалов следует, что он обжалует фактически действия (бездействие) судьи, связанные с рассмотрением гражданского дела по иску заявителя, находящегося в производстве районного суда по первой инстанции.

Проверка таких действий (бездействия) суда не может быть проведена Верховным Судом Российской Федерации по первой инстанции, поскольку для обжалования оспариваемых заявителем действий (бездействия) суда существует иной порядок судебного обжалования, предусмотренный главами 34-36 ГПК РСФСР, при котором может быть проверена законность также и действий (бездействия) суда, оспариваемых заявителем.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР,

определил:

отказать Шайгородскому Б.Ф. в принятии жалобы на бездействие судьи Троицко-Печорского федерального районного суда Республики Коми Нагибиной Е.Л. в связи с тем, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Возвратить заявителю уплаченную им госпошлину в размере 20 руб.

согласно квитанции от 24.09 2001 г.

Определение может быть обжаловано в Кассационную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение десяти дней.

Судья Верховного Суда Российской Федерации:

В.Ю. Зайцев КОПИЯ ВЕРНА:

СЕКРЕТАРЬ НОСОВСКАЯ Е.В.